<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">It is not clear what the actual problem is.  Many camera images may have a high pixel</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">count, but not be effectively coded.  What is normally displayed on the composer window</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">is directly traceable to the codec output.  There are a few exceptions, and using a plugin</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">like autoscale is one of them.  The preferences can affect the scaling equations.  See:</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Preferences->Playback A->Scaling Equation->Popup (Nearest...Lanczos)</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Normally, the scaling is nearest neighbor, since it is fastest.  But if you want the buffer</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">to be filtered on scaling, there are a whole bunch of plugins which claim to be good at</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">doing just that.   When you zoom in, normally the composer canvas is smaller than the</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">media buffer dimensions.  Once the magnification makes the pixel to pixel mapping</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">better than unity, you see square pixels.  There is no such thing as the NCIS effect that</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">lets you magnify one pixel into and entire licence plate.  If the data is not there, it cannot</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">be magnified or filtered.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I did try to test this, and the results looked predictable.  I have attached the results.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">This is a wallpaper picture downloaded from:<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><a href="https://images.wallpaperscraft.com/image/autumn_forest_trees_80863_4000x3000.jpg" target="_blank">https://images.wallpaperscraft.com/image/autumn_forest_trees_80863_4000x3000.jpg</a></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I loaded it, and set the format to 1920x1080, added "Auto Scale" plugin, and setup its</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">scaling parameters.  This plugin uses the preference scaling equations.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">The attachments are:</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">auto zoom, nearest neighbor, still crispy little branches</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">zoom x 8.9, nearest neighbor, pixels are too crispy</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">zoom x 8.9, bicubic,bicubic, better</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">zoom x 8.9, linear,linear, best I think, no halos</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">zoom x 8.9, lanczos, pretty good, but I like linear</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I do not see any macropixel artifacts, or boundary problems.  If you see a problem, or</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">can demonstrate a problem with some media you can provide, please let us know and</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I will definitely give it a look.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Thanks for your attention,</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">gg</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Mar 3, 2020 at 4:05 AM deim31 <<a href="mailto:deim31@gmail.com" target="_blank">deim31@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi, I noticed when I paste e.g. 12 MPx photo - and video output is e.g. <br>
720p or 1080p the quality of zoomed-out photos is somehow bad - when I <br>
use Scale or Auto Scale the result was worse than camera automation but <br>
either result wasn't in good quality.<br>
<br>
Thanks,<br>
deim<br>
<br>
-- <br>
Cin mailing list<br>
<a href="mailto:Cin@lists.cinelerra-gg.org" target="_blank">Cin@lists.cinelerra-gg.org</a><br>
<a href="https://lists.cinelerra-gg.org/mailman/listinfo/cin" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.cinelerra-gg.org/mailman/listinfo/cin</a><br>
</blockquote></div>