<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">The below  is very possible (except for the gimp comparison) meaning we may be making black where it should be white.  But as Andrew implied old projects may suddenly provide different unexpected results if we change it.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="font-size:small">I think you see, we are making black areas where gimp was making white areas...</div></blockquote><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Much work was performed to follow one of many versions of the Overlays from various other software packages.  In the Description section of the Overlays chapter in the manual, it states:</div><div class="gmail_default" style="font-size:small;margin-left:40px">Divide: Divides source color by destination color. If the source color is white, the<br>result color is the underlying color. The resulting image is often lighter. <b>Math<br>formula used is different than that used by Gimp</b>; there is no SVG equivalent.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small;margin-left:40px"></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><a href="https://cinelerra-gg.org/download/CinelerraGG_Manual/Arithmetic_Group.html">https://cinelerra-gg.org/download/CinelerraGG_Manual/Arithmetic_Group.html</a></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I believe that CinGG when rewriting the code several years ago attempted to follow the algorithm that currently existed in Cinelerra HV version at the time, but the image I had included earlier comparing CinGG with HV 4.6.1 is so different.  One or the other is inconsistent.  Changing it to match Gimp is not desirable, however it would be great to fix an obvious bug.<br></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Oct 30, 2022 at 1:59 AM Andrew Randrianasulu via Cin <<a href="mailto:cin@lists.cinelerra-gg.org">cin@lists.cinelerra-gg.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>but should we blindly  follow gimp ? Again, gimp tend to have bigger mode list ) may be right thing to do  is leave some of our modes intact (they might be buggy but graphics art can utilize that, too) and add gimp/svg/oldcin compatible modes ?<br></div></div></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">---------- Forwarded message ---------<br>От: <b class="gmail_sendername" dir="auto">Андрей Рандрианасулу</b> <span dir="auto"><<a href="mailto:randrik@mail.ru" target="_blank">randrik@mail.ru</a>></span><br>Date: сб, 29 окт. 2022 г., 18:43<br>Subject: cingg vs gimp 2.10 compositing mode divide<br>To: randrianasulu <<a href="mailto:randrianasulu@gmail.com" target="_blank">randrianasulu@gmail.com</a>><br></div><br><br>
<div><div> </div><div>I think you see, we are making black areas where gimp was making white areas...</div><div><div><div>--<br>Андрей  Рандрианасулу</div></div></div></div>
</div></div></div>
-- <br>
Cin mailing list<br>
<a href="mailto:Cin@lists.cinelerra-gg.org" target="_blank">Cin@lists.cinelerra-gg.org</a><br>
<a href="https://lists.cinelerra-gg.org/mailman/listinfo/cin" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.cinelerra-gg.org/mailman/listinfo/cin</a><br>
</blockquote></div></div></div>