<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <pre>
Den 07.11.2023 16:32, skrev Andrew Randrianasulu:

<blockquote type="cite"><pre>вт, 7 нояб. 2023 г., 18:13 Andrew Randrianasulu <<a
    href="https://lists.cinelerra-gg.org/mailman/listinfo/cin">randrianasulu at gmail.com</a>>:

><i>
</i>><i> <a
href="https://blender.stackexchange.com/questions/46825/render-with-a-wider-dynamic-range-in-cycles-to-produce-photorealistic-looking-im"
    class="moz-txt-link-freetext">https://blender.stackexchange.com/questions/46825/render-with-a-wider-dynamic-range-in-cycles-to-produce-photorealistic-looking-im</a>
</i>><i>
</i>><i>
</i>><i> well, this one says EXR can hold quite a big value per channel, way above
</i>><i> 1.0f, obviously.  But for displaying (and encoding?) it must be compressed
</i>><i> back to device-specific 0 - 1.0 range.
</i>><i>
</i>><i> Thing is, if I open exr example file in gimp 2.10 and re-export it - it
</i>><i> retain its above 100% values. It does not do this if I do this same
</i>><i> roundtrip via cingg. So yea, we seems to be clamping at output.
</i>><i>
</i>
and this article about Premiere tries to explain Scopes, and especially
floating point vs 8bit input - Premiere apparently can limit this setting
for scopes themselves....

<a href="https://blog.frame.io/2017/09/27/introduction-to-video-scopes/"
    class="moz-txt-link-freetext">https://blog.frame.io/2017/09/27/introduction-to-video-scopes/</a>

</pre></blockquote>
By looking through the mail archive this month, I will just shortly add a user comment to the images in the latter url:
(I hope it will fit not too badly into the exiting mail thread) 
</pre>
    <ul>
      <li>Figure 1. Waveform Scope for an under-exposed shot</li>
      <li>Figure 2. Waveform Scope after the shot is corrected</li>
    </ul>
    <pre>Fig. 1 is a typical dark shot in low-light or backlight conditions. I have also experienced similar results after digitizing analog SD video, apparently due to relative low color resolution.

Fig. 2 is the brighter, shiny video or shot result we normally want.

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://filmora.wondershare.com/video-editing/brighten-video-in-premiere-pro.html">https://filmora.wondershare.com/video-editing/brighten-video-in-premiere-pro.html</a>

To compare with my smartphone (Pixel 7 Pro), I use "Night Mode" (with AI I think) to lighten up during shooting, or by editing photos with the dynamic or enhance tool.



<blockquote type="cite"><pre>
so, HDR as used in ultra HD need some scope that goes to 10.000 (so,
logarithmic I guess ...)!

something we should write somewhere in TODO, I guess .....

</pre>
</blockquote>
</pre>
  </body>
</html>