<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">Catching up on this thread with some trivial commentary on my part.<br></div></div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
    I looked into which pixel formats current ffmpeg-7 encoders in
    question do support as follows:<span class="gmail_default" style="font-size:small">  "QUOTE from Terje"</span><br></div></blockquote><div><span class="gmail_default" style="font-size:small">The "pixel formats" that CinGG supports with whatever ffmpeg version is currently being used, is shown in the Render Menu when you click on the Video wrench.  There is a box labeled "Pixels" and when you click on the down arrow next to the box, it displays all of the supported formats so you do not have to reference the ffmpeg documentation externally.</span></div><div><span class="gmail_default" style="font-size:small"><br></span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span class="gmail_default" style="font-size:small"></span> So we keep the 8-bit because it is more efficient (1 word vs 2 words)?<span class="gmail_default" style="font-size:small"> </span>Are there other reasons? Wouldn't it be less confusing to just have<span class="gmail_default" style="font-size:small"> </span>the multibit?<span class="gmail_default" style="font-size:small">  "QUOTE from Andrea"<br></span></div></blockquote><div><span class="gmail_default" style="font-size:small">As long as we have the capability to support older operating systems, smaller computers, 32-bit, and older cameras, there does not seem to be any reason to eliminate the non-multibit version.  Now there is still a choice and there may be reasons to not just have the multibit version from what I read based on the multibit taking more CPU (I have not tested this).  It does not seem confusing to me -- probably newer users with newer systems will automatically pick the multibit version.</span></div><div><span class="gmail_default" style="font-size:small"><br></span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span class="gmail_default" style="font-size:small">less work for both developers and users "QUOTE from Terje"<br></span></div></blockquote><div><span class="gmail_default" style="font-size:small"></span> <span class="gmail_default" style="font-size:small">Because I sometimes do multiple builds in a single session, the extra time it takes to compile the multibit version is detrimental for me.  On the other hand, creating a single AppImage multibit version of the generally newer operating system is only done by me once a month or less and no work at all.  BTW, the    CinGG-20240630-x86_64-older-distros-multibit.AppImage    was just a request from a Red Hat user (like Fedora) who wanted Intel graphics capability that I just happened to have set up. I am not sure if it is much used.  And I do not see any additional work needed by users -- they should just pick that single multibit version.<br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-size:small"><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-size:small">
It would also be useful with an updated list over supported formats, 
codecs and bit-rates, based on CinGG's internal ffmpeg engine.
Some codecs like Cineform is not mentioned in the current manual. "QUOTE Terje"</span></blockquote><div><span class="gmail_default" style="font-size:small">Accuracy and being up to date on ffmpeg documentation is really best done by their team.  Those using AppImage may not have ffmpeg actually installed on their computer, but all of the ffmpeg documentation is readily available on the internet.  Duplication is not a good idea as it may not get updated.</span></div><div><span class="gmail_default" style="font-size:small"><br></span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span class="gmail_default" style="font-size:small"></span> CineformHD is only mentioned in the "Overview on Formats and Codecs"<span class="gmail_default" style="font-size:small"> </span>appendix<span class="gmail_default" style="font-size:small"> "QUOTE Andrea"</span></div></blockquote><div><span class="gmail_default" style="font-size:small">There is an index entry in the Manual of "codec".  Maybe adding "Overview on Formats and Codecs" could be another index?</span></div></div><div><span class="gmail_default" style="font-size:small"><br></span></div></div></div>